co
   <
   CN
   Ò


                                                                                LICEO QUADRI
   un
   O
   <+Lun |
   ©
   Ò
   0
   ui
   ui
                                                                                                                                                      Al Sig. Fabio Pietrosanti
          I


   »
     ù
         Cc
   .                                                                                                                         PEC: comunicazioni@pec.monitora-pa.it
     N
     D
   i
   4
   n
     ù
     U
    A
   ®
    CC
              Oggetto:         Diniego accesso civico generalizzato.
   S
   Ò
   Ò
   un
   On
   Res
     5
      |              Si comunica         che     la     richiesta      di     accesso       civico        generalizzato,     pervenuta        a questo           Liceo      in data    20
   »
     ù
   .2
     N
         Cc
              settembre 2022, non viene accolta per i seguenti motivi:
     D
   fa
   4
   n
   ®
    CC
                     1    Con    riferimento            alla giurisprudenza              del Consiglio            di Stato    (ex multis Consiglio               di Stato, sez. III,
   S
   Ò                      25.01.2021 n. 495), se da un lato l’interesse alla trasparenza non richiede una motivazione specifica,
   Ò
   un
   On
   2                      dall'altro deve in ogni caso palesarsi non in modo assolutamente generico e destituito di un benché
    5
     [                    minimo        elemento         di concretezza,            anche sotto forma                di indizio,     ...., pena    rappresentare              un inutile
   »
     35
     dv
     U
                          intralcio all'esercizio delle funzioni amministrative e un appesantimento immotivato delle procedure
   ‘©
   d
     [ao]                 di espletamento dei servizi. Ebbene,                          nel caso che qui occupa,                la richiesta formulata da Monitora                    PA
     Di
     [eg
     O
     U
                          pare     difettare      di quella          base      di concretezza             necessaria    per essere         accolta,      riducendosi         ad essere
   2
     =                    qualificata          come      una      mera       istanza    volta        ad    un    controllo    pretestuoso         in ordine         alla     legittimità
     =
     3
          I
                          dell’azione          amministrativa               sull’utilizzo    delle tecnologie            comunicative           (in particolare             la richiesta
   N
   N
   co                     sub.1). Si tratta, quindi, di richiesta vessatoria, pertanto non accoglibile.
   0
   CN
   Dn
   <+                     Le informazioni richieste ai punti 2-4-5-6 dell’istanza, si riferiscono ad operazioni non propriamente
   +
   +
   ò                      di competenza delle singole istituzioni scolastiche, come ad esempio la valutazione di impatto che,
   Dn
    Mm
   O
   Ò                      ai sensi      dell’art.       35     del    GDPR,       riguarda      prevalentemente              autorità      pubbliche           o enti      pubblici   per
   @Lt
          I
                          progetti su scala ampia e trattamenti indicati nell’elenco che l’autorità di controllo redige e rende
                          pubblico.
     [a]
     N
     Cc
     U
   2
   >                      La    mole     dei     documenti           oggetto       di ostensione             obbligherebbe          le Scuole      a fornire        numerosissime
   o
   Ò
   vl
    vw                    pagine,       senza,        peraltro,       che     la predetta        richiesta        sia sostenuta       da    esigenze        tali da        giustificarne
     Mm

   N
          I
                          l’onerosità. Siffatta richiesta, così sproporzionata e abnorme, viene espressamente qualificata come
   Len |


   d(®]                   inammissibile dalla recente giurisprudenza del massimo consesso di giustizia amministrativa (si veda
    D
   7
    fi
     la]
                          la pronuncia          dell’Adunanza               plenaria n. 10/2020),               in quanto    comporterebbe               un carico irragionevole
   Ù
   pae)
   >
                          ed eccessivo di lavoro, idoneo a interferire con il buon andamento dell’amministrazione stessa.
   La
   5
    u'i              Si precisa,       infine, che sono              stati adeguatamente                   informati   il DPO      e il RCPT       del    MI     in ordine      a detta
     Sd
   O
   ci         circostanza.
   O
   LU
   pes |
    «€
   2E
   n
   O
   ù
   LL
   E
   Zz
    [omissis] 
   Où
    vd
   LU
   Ò ll
                                                                                                                                                                                                D




                                                                     Data e protocollo come da segnatura allegata
                                                                                                                                                                                                D
                                                                                                                                                                                                O
                                                                                                                                                                                            O




Documénto informatico firmato  [omissis] ai sensi del D.Lgs 82/2005 s.m.i. e norme collegate